scott-walker.de

Deine Anmerkungen zu den verschiedenen "Klangversionen" finde ich sehr interessant, Mario.
Offengestanden habe ich mich noch nie so eingehend damit beschäftigt.
Bei Gelegenheit werde ich das aber mal nachholen.

Hallo Mario,

ich bewunder ja Deinen Eifer, aber tu mir den Gefallen und poste hier nicht so unendlich viele andere Sachen mit hinein, die nichts mit dem Song selber zu tun haben, OK ?
First Edition und anderes sollten hier nur erscheinen, wenn sie den Song auch interpretiert haben, ansonsten gibt es dafür ja auch noch die anderen threads, ?

Tut mir leid, da gingen wohl etwas die assoziativen Pferde mit mir durch.



Hm, die Originalfassung stammt aber doch gerade von "The First Edition"?



Außerdem halte ich es nicht unbedingt für einen Zufall, dass eben diese Gruppe 1971 auch Harveys Song "Someone who cares" veröffentlichte (aus dem Film "Fools"), eine Scotts Filmnummern nicht völlig unähnliche Nummer, und wenig später (1973) dann Scott auf "Stretch" den fast gleichlautenden Song "Someone who cared" von Newman brachte, um wiederum ein Jahr später (1974) Harveys Song "Delta Dawn" zu covern.



Alex Harvey coverte übrigens 1971 auch Kenny Rogers' "Momma's waiting" (die B-Seite der 69er Single "Something's Burning", von Mac Davis geschrieben)
Ich halte es damit für mehr als denkbar (hoffe, das ist kein Frevel?), dass Scott zu dieser Zeit (also spätestens seit 69) ein Fan der Musik von "The first edition" war. Dachte, das wäre evtl. nicht ganz unwichtig in diesem Zusammenhang.
Zumal das bedeuten könnte, dass bereits Scotts "Get be behind me" etwas unter dem Einfluss von "Something's burning" stand.
Strukturelle Ähnlichkeiten scheinen mir durchaus vorhanden. Man vergleiche übrigens auch das Schlagzeug- und Bass-Spiel auf einigen Songs von "Scott 4".

http://www.youtube.com/watch?v=WD-bnNcFNBc

Das glaube ich nun mal überhaupt nicht.
Die einzige Musik die Scott damals hörte, war Jazz und Klassik.
Die ganzen Mish Mosh C & W Verschnitte nahm er damals nur auf Betreiben der Plattenfirma auf, weil, wie er es in einem Interview einmal sagte, das damals unheimlich angesagt war und den Firmen viel Geld versprach.

Woher dann aber der offensichtliche Country-Einfluss in Songs wie "Rhymes of goodbye" und "Duchess" und der offensichtliche Soul-Einfluss in "Get behind me"?
Wo würdest du "30th century man" musikalisch denn verorten? Ist da nicht sogar Blues-Einfluss erkennbar?
Klingt "The world's strongest man" nicht durchaus etwas nach der Singer-Songwriter-Nische?
Das lässt sich doch nicht so ohne weiteres abstreiten, oder?

Ich denke schon, dass seine musikalischen Interessen damals breiter gestreut waren, als er heute vielleicht zugeben möchte.

Niemand weiß, was in Scott Walker`s Kopf vorgeht und Interviews, d.h. gesicherte Informationen sind mehr als rar.
Und was vor 40 Jahren Gültigkeit für ihn hatte, mag heute Bullshit sein.

Ich denke zum einen, daß Scott natürlich seine Herkunft, Amerika, mit all seinen kulturellen Einflüßen, nicht ableugnen kann.

Aber das, was ich von ihm erlesen und gehört habe ist, daß ihm die traditionelle amerikanische Musik, speziell Blues und C&W nicht sonderlich interessiert hat.

Und bei allem Ah und Oh heute, was die frühen Solo LP`s betrifft, Scott war damals trotz der Walker Brothers Erfolge in England ein kleines Licht und mußte den Plattenfirmen in Sachen Verkäuflichkeit schon entgegen kommen.

Aber wegen meiner kann man/frau da heraushören was will, wenn`s Herz erfreut ist es doch OK

Kann deinen Worten nur beipflichten, Mike, wir können nicht wirklich in ihn hineingucken.
Ich glaube, er genießt das auch, das Wissen darum, dass er auf andere derart rätselhaft wirkt, lassen wir ihm also diese Freude.

Bin mir übrigens nicht sicher, ob sich Scott bezüglich früherer musikalischer Eskapaden da nicht einfach herauszuwinden versucht.
Geschmäcker wandeln sich bekanntlich, und so gut wie jeder Mensch unterliegt im Leben mehrfachen Phasen des Wandels.
Hat er denn mit dem Trinken begonnen, weil man ihn zwang, Countrystücke zu singen? Halte ich für unwahrscheinlich.

Er hat sich ja nahezu gänzlich von seinem eigenen Frühwerk und damit auch von den uns so wertvollen Alben abgewandt, weshalb sollten wir ihm also darin insgesamt "trauen"?
Nicht, dass ich Scott für "unehrlich" halten würde, ganz und gar nicht - ich halte das eher für eine typisch menschliche Eigenheit, nenn es meinetwegen den Versuch einer nachträglichen Selbstverteidigung, die eigentlich ziemlich ins Leere geht.

Ich "ringe immer noch aufrichtig" um ein tieferes Verständnis von "Bish Bosh" als (angebliches) Gesamtkunstwerk.
Habe selbst in der Vergangenheit, wohl eher spaßeshalber oder aus Neu-Gier, genügend "experimentelle" Musik gemacht, bei der sich jeder durchschnittliche Musikliebhaber wohl verzweifelt an den Kopf gefasst hätte. Hab das aber nicht mit ironisch-ernster Attitüde dann auf die Menschheit losgelassen (hätte wohl auch keinen interessiert).

Lass uns also diskutieren, vermuten, interpretieren, aber bitte - um was auch immer willen - nicht um die Richtigkeit unserer Meinungen "streiten".

Musik lebt nicht durch den Erzeuger, sondern durch den Rezipienten, in diesem Fall wir alle, die seine Musik gerne hören.
Ich bewundere Scott sehr, aber Bewunderung und Verehrung für andere Menschen sollte niemals in Formen von Abgötterei ausarten.
Ich halte Scott für sehr menschlich. Ein einzigartes Talent attestiere ich ihm auch gerne. Ich liebe ihn geradezu.
(Wenn das nur nicht meine Frau liest *lol*). Rein platonisch, versteht sich, als Mensch und als Musiker.
Ich versuche mich darum in seine innere Welt hineinzufühlen, was mir sicherlich nicht immer gelingen mag.
Ich lese gerne Bücher, aber ich bezweifle, dass seine Biographen mehr in ihn hineinsehen konnten / können.
Ich bezweifle sogar, dass John über Scott oder Scott über John das Richtige zu sagen weiß, wenn es um das Innerste geht.
Sie alle können lediglich das von außen Wahrgenommene wiedergeben, das heißt zwar die Schale, nicht aber den Kern.
Ich nähere mich dieser komplex-schlichten Gestalt lieber vom Innersten her, das sie anzubieten hat, und das ist nun mal seine Musik.
Und das bedeutet, dass ich mit jedem Versuch einer Liedinterpretation beinahe von neuem beginnen muss.
Denn jedes Lied hat auch sein Eigenleben und seine eigenen Gesetze, das eine vielleicht etwas mehr davon als das andere.

Aber keine Angst, ich bin kein Psychologe.
Nur ein bisschen nachdenklich und ich singe und musiziere noch bisweilen und spiele sogar Bass, wenn's sein muss.
Und ich höre Musik nur selten noch als Ganzes (das konnte ich als Kind viel besser, und bedauere diesen Verlust sehr), ich höre meist auf Einzelnes. Dadurch mag ich auch manchmal etwas pedantisch klingen, falls ja, tut es mir leid.

LG, Mario.

Alles O.K. Mario !!!

Danke Mario für Dein Statement. Ich sehe Musik, Ihre Interpreten oder besonders wahre Künstler, die nicht nur was nachträllern, sondern etwas schaffen je nach meiner inneren Stimme mit Leidenschaft oder fast leidenschaftslos. In einen Künstler wird man nie hineinschauen können. Selbst bei Autobiographien steht natürlich nur das, was der jeweilige Autor in die Öffentlichkeit bringen will. Lassen wir unseren Künstlers ihre Aura, ihre Geheimnisse. Die brauchen sie, um weiter kreativ zu sein.
Ein harter Blick zürück in die Geschichte: Wenn alles nur halb wahr wäre, was seit vielen Jahrhunderten oder gar -tausenden geschrieben und überliefert wurde, wäre das schon ein Fortschritt . Die Bibel mag da auch ein beredtes Beispiel für das Bildhafte, Beispielhafte sein.